静岡市議会 2021-09-03 令和３年９月定例会（第３日目） 本文
紙ベースのクーポンや地域振興券などの発行も並行して行い、キャッシュバックキャンペーンやパルクルなどの事業は、クレジットカードやトイカやルルカなどのＩＣカードとも併用して、１人でも多くの市民がサービスを享受できるように利用促進を図っていく必要もあるのではないかと考えております。 そこで質問です。
紙ベースのクーポンや地域振興券などの発行も並行して行い、キャッシュバックキャンペーンやパルクルなどの事業は、クレジットカードやトイカやルルカなどのＩＣカードとも併用して、１人でも多くの市民がサービスを享受できるように利用促進を図っていく必要もあるのではないかと考えております。 そこで質問です。
そうすると、２月のその県の財源の出し方としては、その飲食、観光、宿泊、コロナ禍の影響が大きい業種への経営支援、定額給付とか家賃補助とか、そういう項目、それから、プレミアム付地域振興券の発行等の消費関係、これはさっきの答えでありましたよね。それで、域内の消費事業への販売促進、送料負担とか出店、いろんなことがあります。
そのためにも結構維持のために、保健施設事業とかもやっていらっしゃるんですが、例えば前から話をしているように、他の都市がやっているように、ウオーキング、そういったものをどんどん進めていただいて、そうしたものを有効に活用しながら、参加した方にとってもメリットが出ますよ、何かしらかの地域振興券じゃないけれども、地元の川崎の商店街で活用できますよとか、または違う形でもサービスが利用できますよと。
例えば地域振興券をふんだんに発行するとか，経済対策に特化したプロジェクトチームを立ち上げるとか，場合によっては官民協働で立ち向かうとか，今のうちからしっかりと考えておくべきだと思うのですが，本市としてはいかがお考えでしょうか，お答えください。
一九九九年の地域振興券に至っては、その効果は三分の一という結果だったというのです。 安倍政権は、消費増税の目的を社会保障の財源と財政の健全化に充てるとしながらも、商品券の発行を含め九項目もの対策を講じることにしています。
しかし，かつてばらまき政策として地域振興券や定額給付金といったものが実施されましたが，明確な消費増加効果は認められてはいません。そもそも今回のプレミアム商品券は事業規模が小さいため，過去の政策と比べても大幅な消費押上げ効果を期待するのは難しいと考えます。
このプレミアム付商品券は、かつて実施された地域振興券や定額給付金のように一時的に消費者の可処分所得をふやす施策とは異なり、購入意欲のある消費者による商品券の購入が前提となっております。さいたま市では30％、3,000円分のプレミアムが呼び水となって、御家庭に眠っている１万円が期間内に消費に回ることになります。
過去に個人消費の喚起と地域経済の活性化を目的として地域振興券の発行、定額給付金の給付がされていますが、本市への経済効果を伺います。また、それら過去の経緯を踏まえて工夫改善された内容があればお示しください。 次に、セレサモス宮前店の建設について伺います。
地域消費喚起・生活支援型の交付金には、総額2500億円もの予算が計上されていますが、一部の報道では、プレミアムつき商品券に対する消費喚起効果の懸念や、過去に実施した地域振興券の有効性についての疑問の声が上がっています。こうした中、今回国では、プレミアムつき商品券やふるさと名物商品、旅行券以外にも、低所得者向けの商品・サービス購入券や多子世帯に対する支援が生活支援型メニューとして挙げられています。
そのため、商品券を利用できる店舗などの範囲や業種につきましては、今後検討することになりますが、平成11年に実施された地域振興券交付事業を参考に、小売業に限らず、飲食店や各種サービス業など、直接市民に物品の販売、サービスを提供する事業者を幅広く対象としていきたいと考えております。
過去に地域振興券の配付や定額給付金といった類似の事業が行われましたが、その際の効果等の検証がなされたのか伺います。また、実績についても伺います。公金で行われる以上、事業の信頼性が重要であります。昨今の振り込め型や手渡し型詐欺事件の横行のように錬金術のような不正があることも想定しなければならないと考えますが、その対応について伺います。
商店の改装や店舗などでもっぱら使用する備品の購入などについて、地域振興券も活用して補助する制度で、仕事を興す、地域内の経済循環を促進する、個店、小さなお店の業者を元気にするという一石三鳥の効果が発揮されています。相模原市としても実施する考えはないか、市長の見解を伺います。 次に、森林保全、林業振興について伺います。
本議案で思い出すのは平成十一年の地域振興券でありますが、議事録から懐かしく、また苦く当時のばたばたした経緯を振り返れば、加藤助役を本部長として交付事業推進本部を設置し、取り扱う特定事業者の登録期間は九日間、振興券の配付期間は十五日間、利用期間は六カ月というものでありました。
かつてふるさと創生で名をはせた総理大臣がおりましたが、全国一律一億円をばらまき、ある自治体では宝くじや金銀のしゃちほこに使った自治体もあり、またその後、地域振興券や定額給付金がつくられたことなど、当時話題になったことを思い出しておりますが、今度は地域商品券が創設されました。
これは過去の地域振興券などと事務経費の割合としてはどのような評価をされるのか、その点を確認しておきたいと思います。 それから、先ほど答弁の中で、商品券や抽選会に係る財源は国費というふうな御答弁もありましたけれども、それでいいのかということと、対象とされる商店街数はどれくらいを想定しているのか、伺っておきたいと思います。
平成11年に国が実施した対象者１人当たり２万円、予算規模にして7,700億円の地域振興券では、それぞれの家計で地域振興券で浮いた現金を消費に回さず、貯蓄したり、効果の持続性に疑問が呈されるなどし、景気対策として効果が限定的であったとの評価があり、本事業が同じような結果になることを危惧することを今年度第１回定例会の代表質疑で表明いたしました。
各自治体では趣向を凝らし，地域の物産品などの特典を並べ，最近では地域の宿泊券や，地域振興券，一日町長などの変わり種まで，インターネットのふるさと納税のサイトを見れば，さながらネットショッピングのサイトのようです。
今後の本市における地域振興券の活用についての可能性を含め、御検討をお願いしたいと思います。 同様の目的のため、今大変注目をされているのがふるさと納税です。２回目の質問は、ふるさと納税についてお尋ねいたします。 ふるさと納税は、名称に納税という言葉が入っていますが、実態は自治体に対する寄附と言えます。
そもそも、本事業の目的が地域振興券のときのような個人消費の喚起ではなく、消費税増税前後の消費を平準化するとのことですが、行政が9,000万円もの多額の税金を使って需要を平準化する理由が全くわかりません。商工会議所からの強い要望で実施することにしたとしか思えませんが、市長には断れない理由でもあるのでしょうか。改めて、我々は本事業に対して積極的な賛意を表することが難しいことを表明いたします。
これは消費税の増税という形の中で、その落ち込みをできるだけ防ごうというような取り組みなんだというようなことなんですが、昔、地域振興券というようなことがございましたよね。